Lifeloggers Movie

People throughout the world have started to track themselves. This is the film about the people in the middle of the Lifelogging movement.



Lifeloggers Movie

Ushahidi

Products for democratizing information, increasing transparency and lowering barriers to sharing stories.

The Ushahidi Platform
We built the Ushahidi platform as a tool to easily crowdsource information using multiple channels, including SMS, email, Twitter and the web.

The SwiftRiver Platform
SwiftRiver is an open source platform that aims to democratize access to tools for filtering & making sense of real-time information.

Crowdmap
When you need to get the Ushahidi platform up in 2 minutes to crowdsource information, Crowdmap will do it for you. It’s our hosted version of the Ushahidi platform.

Hva er journalistisk kvalitet?

Kva­li­tets­be­gre­pet i jour­na­lis­tik­ken er utford­rende. Vur­de­ring av hva som er god og dår­lig jour­na­lis­tikk avhen­ger av hvil­ket medie– og aktør­per­spek­tiv man anleg­ger, hvil­ket verdi­syn man leg­ger til grunn, og hvil­ket inter­esse­per­spek­tiv man har. /../ De fleste for­sø­kene på å defi­nere kva­li­tet kom­mer fra den første sfæ­ren, fra medie­teo­re­ti­kerne, mens fagets prak­ti­kere er mer for­be­holdne med å kne­sette faste kva­li­tets­idea­ler. Det lig­ger ikke i fagets natur å dyrke auto­ra­tive påbud hver­ken om hva jour­na­lis­tikk er eller hvor­dan den skal utøves. Den redak­sjo­nelle prak­sis er kjenne­teg­net av en under­for­stått kva­li­tets­for­stå­else. Det fin­nes få all­menne og etter­prøv­bare kri­te­rier for å vur­dere godt og dår­lig hånd­verk. Sam­ti­dig er pro­fe­sjo­nens kva­li­tets­for­stå­else helt sen­tral når vi dis­ku­te­rer utvik­lings­trek­kene på medie­mar­ke­det og kon­se­kven­sene for journalistikken.

For­hol­det mel­lom hva jour­na­lis­tene vur­de­rer som kva­li­ta­tivt bra og hva bru­kerne opp­le­ver som bra er en av de vik­tigste og mest klar­gjø­rende dis­tink­sjo­nene når man nær­mer seg kva­li­tets­be­gre­pet i jour­na­lis­tik­ken. Det er også et av de mest kon­tro­ver­si­elle – for hva hvis pub­li­kum ikke vil ha det inn­hol­det jour­na­lis­tene mener er bra og vik­tig? Hvem er egent­lig beret­ti­get til å felle kva­li­tets­dom over det jour­na­lis­tiske pro­duk­tet — pro­du­sen­ten eller kon­su­men­ten? Og hvilke kva­li­tets­krav skal vei­lede jour­na­lis­te­nes arbeid?

Kilde: Vox Publica
Denne teks­ten er hen­tet fra en rap­port utgitt av Fritt Ord (pdf) i mai 2013.

Kan kvernalister trygge demokratiet?

Sven Egil Omdal i Stavanger Aftenblad:

Uttrykket ble først brukt av Nick Davies, The Guardian-journalisten som avslørte hvordan kollegene i Rupert Murdochs aviser avlyttet telefonene til kjendiser, politikere og drapsofre. Davies fikk hjelp av medieforskere ved universitetet i Cardiff til å undersøke hvordan dagens britiske journalister arbeider. Som hamstere, skulle det vise seg. Den hektiske produksjonen av énkildesaker, avskrift av pressemeldinger, klipp og lim fra andre aviser kalte Davies for «churnalism», eller kvernalistikk på norsk.

Mange redaktører benekter at dette nye yrket i det hele tatt eksisterer. Etter deres mening har de mange og kraftige nedskjæringene i redaksjonene ennå ikke ført til at innholdet i avisene er blitt svekket. De er redde for at det kan skje, det viser en undersøkelse som ble lagt fram på Mediedagene i Bergen for to uker siden, men så langt har de klart å holde standarden oppe. Hevder de.

Kilde: Aftenbladet.no

MockFlow - Online Wireframe Tool

Super-easy Wireframing. Design, collaborate user interface concepts for your software and websites.

MockFlow - Online Wireframe Tool

Create a map | BatchGeo

BatchGEO

Andrew DeVigal fra New York Times om multimediejournalistikk

Ida Aalen har oppsummert Andrew DeVigal, multimedieredaktør i The New York Times, sitt innlegg på Nordiske mediedager om hvordan NYT bruker ny teknologi i når de skal formidle nyhetene.